法律的生命在于贯彻和执行。 近日播出的五集纪录片《民法进行时》受到社会广泛关注，案件及其背后的审判法官也受到了社会的广泛关注。 他们用自己的专业水准、严谨务实的作风、高质量的判断力，让这部民法典“社会生活百科全书”栩栩如生，展现了他们平凡而又不平凡的一面。

2022年1月11日起，最高人民法院新闻局与人民法院新闻媒体总部联合推出“点”靓饭行专栏，讲述审判一线法官如何适用民法典的故事公正的判断。 敬请期待。

1月3日晚，中央广播电视总台中央电视台社会法制频道（CCTV-12）播出《民法典进行时》第三集。 中国篮协主席姚明就篮球比赛受伤赔偿案接受采访。 本案审判长为上海市第一中级人民法院韩超伟。

这不是一个困难的案子，但他必须面对一个需要谨慎处理的争议。

韩超伟，上海市第一中级人民法院立案庭庭长，三级高级法官，出版专着（单作者）《证券交易所自律的司法干预》（上海市优秀博士论文）、 《商法适用中的法官解读》，总字数超过120万字；参与编写上海法官智库系列《法律方法论》《合同案件审理要领》等；中央电视台、上海电视台法制栏目播出了多起审理案件。

如果打篮球发生意外，谁来负责？

随着全民体育活动的蓬勃发展，民间篮球赛事的强度越来越高，竞争也越来越激烈。 2019年10月11日，某大学学生张某、韦某参加学校组织的篮球比赛，分属两队。 比赛中，当张起跳上篮时，韦也跳投防守。 双方在空中碰撞在一起。 张倒地受伤，魏被判犯规。 事故发生后，张某立即被送往医院，诊断为左肩关节脱臼、左肱骨骨折。 张某诉至法院，请求判令魏某赔偿医疗费等费用共计6万余元。

一审法院认为，魏某的防守行为构成犯规，应当承担侵权责任。 但张某作为完全民事行为能力人，自愿参加较多对抗性运动，对可能造成的伤害应当承担一定的责任。 据此，判决魏某应承担张某受伤赔偿责任的50%。 。 魏某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。

韩超伟找到了可以证实魏某犯规的证据。

本案争议的焦点在于，民法典第1176条但书规定的故意或者重大过失是否可以简单等同于人身侵权？

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加有一定风险的文化、体育活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。 ; 但因其他参与者故意或重大过失造成损害的除外。

还原游戏细节，应用“风险自担”原则

篮球的判罚规则对于裁判来说是一个全新的领域。 仅仅依靠法官过去的审判经验是不够的。 这一次篮球违体犯规，他们决定改变想法。

韩超伟了解到，根据相关篮球规则，如果参赛者在比赛过程中与对手发生不必要的身体接触而被吹罚，则属于身体犯规。 不过，并不是所有被吹罚犯规的人的犯规都是针对的。 他们都是其他参赛者的人，不同的情况需要仔细筛选。

为了更详细地了解本案涉及的处罚情况，审判长和合议庭成员前往上海篮协进行了更多沟通。

他们反复观看视频，给出的答案是用膝盖撞击肯定不明显。 这是第一个； 二是他们认为韦的行为根本不构成非常严重的犯规，属于正常犯规。 ，正常动作，无恶意伤害。

对此，中国篮协主席姚明给出了解释：“身体犯规是指违反体育道德的犯规，是指超出常规犯规范围的道德层面，不当使用过度动作的行为。”我们的规则不违反民法典，自然会受到惩罚，但我们不能破坏我们自己制定的规则。”

合议庭认为，虽然张某因魏某的防守而受伤，但魏某的行为已构成身体犯规。 但从民事责任的各个方面来看，魏某主观上仅存在一般过失，不存在故意或重大过失。 《民法典》中的自愿风险条款适用于本案。

2021年6月23日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，认定本案适用我国民法典确立的“风险自担”原则。 据此，参赛者韦某不构成侵权，无需承担任何侵权责任。

姚明：体育比赛的意义就是教会我们如何面对

“体育运动的英文解释是‘’，它的关键词是‘’。它利用竞技比赛的方法，让人们感受赛场上发生的各种挫折、喜悦、成功、失败等，然后进行教学。”我们如何面对这些事情，更何况我们可以通过参加运动来获得良好的身体状态篮球违体犯规，当然也包括一定程度的受伤。” 姚明从他的角度诠释了“体育”竞争的意义。

除了明确参与者“风险自行承担”的原则外，民法典还规定了赛事组织者、场地经营者应当承担的安全保卫义务，为民间体育活动的有序发展提供了明确的法律规范。

姚明还表示，民间体育的推广除了参与者之外，也是推动者（组织者或承办者）。 当他们的权益非常明确的时候，我们的体育运动自然就会得到广泛的推广，因为篮球也有非常广泛的基础。

韩朝伟介绍，民法典在我国首次确立了自我约束的规则。 该规则的目的主要有两个：一是免除危险文体活动参与者的一般过失侵权责任，并保证相关文体活动本身所需的足够的行动自由； 二是促进相关文体活动正常开展，避免出现失误。 侵权责任制度不适当地抑制了这种行为。

自愿风险规则的构成要件包括以下四个方面：一是受害人自愿参加有一定风险的文体活动； 第二，受害人受到损害； 第三，其他参与者的行为与受害人遭受的损害存在因果关系； 第四，其他参与人主观上对受害人造成的损害不存在故意或者重大过失。

最后，韩朝伟强调了该案的社会意义。 本案的判决并不意味着“自愿风险条款”适用于所有类似纠纷。 值得注意的是篮球违体犯规，在参加具有一定风险的文体活动时，希望不存在主观故意或重大过失。 一旦发生，我们应该承担哪些责任？

 

本文标签：篮球违体犯规
上一条：全球第一位冬奥会女子电竞冠军诞生！她是她！
下一条：南都体育关注中国第一职业体育IP中超联赛传播影响力